Проблемы законодательства в сфере
местного самоуправления в Санкт-Петербурге

Ольга Штанникова

Созданная в 1998 году система местного самоуправления в Санк-Петербурге развивается крайне медленно. Уже видно, что абсолютное равнодушие региональной власти к вопросам местного значения не дает возможности стать питерскому самоуправлению полноценным. За четыре года не создана финансово-экономическая основа местного самоуправления, большинство муниципалитетов влачат нищенское существование.

Справка: в бюджете 2002 года запланировано 60 дотационных муниципальных образований (из 111). Все остальные "профицитные" муниципалитеты богаты лишь условно (их бюджет далеко не превышает размера так называемой коллективной поправки, на которую может влиять один депутат ЗАКСА).

Проблемы местного самоуправления в Санкт-Петербурге на фоне бедственного положения МСУ в России усугубляются тем фактором, что Петербург, являясь субъектом Федерации, т.е. субъектом власти, одновременно является и субъектом местного самоуправления. Решить данную коллизию и была призвана известная поправка. Шишлова - Лужкова - Бабурина, позволяющая по мнению ее авторов построить эффективную систему местного самоуправления в городе федерального значения, избежать создания параллельных структур, двоевластия, дублирования функций, предотвратить угрозу растаскивания городского хозяйства по муниципальным образованиям.

В результате данной поправки город Санкт-Петербург как субъект власти получил возможность регулировать вопросы местного самоуправления в части предметов ведения муниципального образования, объектов муниципальной собственности, источников дохода МСУ.

Как показала практика, городская власть оказалась не готова к демократическим решениям.

Итогом законотворческой деятельности субъекта федерации на сегодняшний день является отсутствие полноценного местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

Подтверждением того, что город не желает добровольно делиться властью, может служить краткий анализ основных законов, принятых Законодательным собранием, касающихся вопросов организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

Согласно поправке Шишлова - Лужкова - Бабурина: в целях сохранения единства городского хозяйства органы государственной власти Санкт-Петербурга самостоятельно определяют предметы ведения органов местного самоуправления:

В законе "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" (в статье 8) полномочия органов МСУ сильно урезаны по сравнению с полномочиями, прописанными в статье 6 федерального закона. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", кроме того, изменена редакция некоторых предметов ведения. Особенно это касается вопросов управления и распоряжения муниципальной собственностью, жилым и нежилым фондом.

Согласно поправке Шишлова - Лужкова - Бабурина: в целях сохранения единства городского хозяйства органы государственной власти Санкт-Петербурга самостоятельно определяют перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность:

В проекте закона (внесенном еще в сентябре 1997 года) "О пообъектном составе собственности муниципальных образований в Санкт-Петербурге" среди состава собственности муниципальных образований отсутствуют такие объекты, как земля, жилой фонд, фактически не передается и нежилой фонд, за исключением "народных" детских садов и ясель. В целом этот закон не принят и по сей день.

В настоящее время существует лишь закон "О порядке передачи объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципальных образований" и 30 октября 2001 года вышло распоряжение губернатора № 1093-ра "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга проектов законов Санкт-Петербурга о передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципальных образований".

Справка: за 4 года существования МСУ в Петербурге, ни один объект собственности муниципалам не передан, муниципальная собственность существует только в виде оргтехники, компьютеров, мебели, приобретенной советами. Хотя были первопроходцы, в частности МО № 57, 78, 79, 80, Ломоносов и др., тщетно пытавшиеся получить в собственность некоторые немногочисленные объекты (в основном клубы, которые отремонтировали своими средствами и детские сады), но никому не удалось преодолеть чиновничий барьер.


Согласно поправке Шишлова - Лужкова - Бабурина: в целях сохранения единства городского хозяйства органы государственной власти Санкт-Петербурга самостоятельно определяют источники дохода МСУ:

Перечень источников доходов муниципальных образований в Санкт-Петербурге определяется законами о бюджете. На протяжении вот уже пяти лет этот перечень постоянно изменяется. (Несмотря на то, что в статье 8 закона "О бюджете Санкт-Петербурга на 2000 год" было зафиксировано положение, что доходные источники муниципальных образований закрепляются сроком на три года). Такая чехарда не позволяет муниципалам планировать и принимать программы развития муниципального образования.

Особого пристального внимания заслуживает закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", где в перечне источников доходов муниципальных образований в нарушение "Налогового кодекса" (который вводится в действие с 1 января 2002 года в части налога на прибыль) отсутствует налог на прибыль. А на долю муниципальной составляющей в бюджете Санкт-Петербурга приходится менее 2%.

Справка: в 2002 году на отраслевые комитеты приходиться 77% бюджета, на территориальные управления (структура подчиненная губернатору) - 21%, на все 111 муниципальных образований (включая 21 поселок и 8 городов -пригородов) - 2%.

Таким образом, можно констатировать, в Санкт-Петербурге идет процесс централизации власти, а органы МСУ лишь ширма для его прикрытия.

Анализируя бюджет города на 2002 год, постоянно натыкаешься на факты, мягко говоря, нерационального распределения денег. Самый вопиющий из них - это передача 87 % средств, предназначенных на асфальтирование внутридворовой территории Комитету по содержанию жилого фонда, т.е. государственной структуре переданы средства, предназначенные на выполнение полномочий МСУ, хотя в Конституции сказано, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти и соответственно государственной власти не могут быть переданы полномочия местного самоуправления.

Двойное или даже тройное финансирование наблюдается по всем предметам ведения, переданным МСУ.

Для того чтобы навести порядок в финансовых потоках и повысить ответственность каждой ветви власти требуется лишь четко разделить компетенции между городом и муниципалитетами. В результате никто не будет мешать друг другу. Компетенция должна соответствовать масштабу услуг, оказываемых населению на большой и малой территории. Так, есть услуги, оказываемые всему населению города, например строительство больших дорог, есть локальные услуги, которые оказываются непосредственно по месту жительства, например асфальтирование внутридворовой территории. Тем самым власть будет вынуждена реально отвечать перед обществом.

Под флагом "сохранения единства городского хозяйства" в Санкт-Петербурге принимают региональные законы, затрагивающие конституционные права органов местного самоуправления и препятствующие исполнению им своих полномочий. Все это ставит перед нами задачу закрепления на федеральном уровне муниципального минимума для Санкт-Петербурга. Этот минимум должен на долгосрочной основе закрепить перечень местных налогов, полномочия, права, обязанности, а также объем финансовых средств, необходимых для выполнения этих минимальных полномочий, который не может быть сокращен субъектом федерации. Только тогда можно будет говорить о перспективах развития местного самоуправления в городе федерального значения Санкт-Петербург.

в начало страницы  
  Опубликовано на сайте "Местное самоуправление в Санкт-Петербурге " -
  ©ПРИОР Северо-Запад.
  При использовании информации ссылка обязательна.