распечатать
НУЖНО НЕ ТОЛЬКО ПРИБЛИЖАТЬ ВЛАСТЬ К НАСЕЛЕНИЮ, НО И НАСЕЛЕНИЕ К ВЛАСТИ
 
Г. М. Хитров, доцент СПбГУ
 

Нужно не только приближать власть к населению, но и население к власти Одно из определений демократии следующее: демократия - это диктатура закона в отличие от диктатуры тирана или кучки олигархов. Однако если в законодательстве бардак, то и демократия превращается в бардак. Таким образом, интеллигенция, которая не на словах, а на деле желает установления демократии в стране, должна в первую очередь вскрывать и помогать устранять противоречия в законодательстве. Сколь бы многочисленной (хотя это случается весьма редко) не была мыслящая часть населения в управлении, все равно большая часть мыслящего и, главное, совестливого населения находится вне него. Следовательно, у страны всегда есть ресурс для плавного и, что еще важно, более быстрого развития, как в экономическом, так и политическом отношениях. Нужно только научиться вовлекать эту весьма многочисленную прослойку (мыслящую совестливую часть населения) в обустройство страны. Для этого нужно не только приближать власть к населению, но и население к власти. Я имею в виду развитие как активных форм участия населения в общественной жизни (референдум, правотворческая инициатива, создание различных общественных организаций и т. д.), так и более пассивных. Под последними я понимаю как участие упомянутой прослойки в публичных слушаниях по различным актуальным вопросам, так и участие в обсуждениях законопроектов в средствах массовой информации.
Остановлюсь на обсуждении законопроектов. Важность непротиворечивого продуманного законодательства для демократии, я уже подчеркнул выше. Отмечу также, что использование бесценного дара - разума, которым человек наделен от природы, позволяет человеку существенно сократить путь проб и ошибок, как в индивидуальном, так и в общественном развитии. Осознание этого факта, каким бы банальным он не казался, весьма важно для интеллигенции - мыслящей и совестливой части населения. Опираясь на этот факт, интеллигенция, во-первых, может начать осознавать себя как весьма важную часть общества, от которой весьма многое зависит, например - скорость прогресса. Во-вторых, интеллигент может заниматься своим любимым делом - мышлением, и одновременно участием в управлении, не выходя из своего кабинета. К его услугам интернет, факс, компьютерная и телефонная связь и многое другое.
От общества (государства) нужно, чтобы информация о готовящихся и проходящих положенные этапы законопроектах была общедоступной и заблаговременной. И чтобы публиковалась эта информация всегда в одних и тех же источниках (увы, нам еще нужно создавать привычку и воспитывать культуру обсуждения, а для этого нужны некие постоянные величины). Кроме того, нужно, чтобы государство было чутким к голосу интеллигенции. Чуткости к обсуждаемым в обществе вопросам можно добиться, если само обсуждение будет удовлетворять некоторым общим правилам.
Например:

- высказывания понятны участвующим в обсуждении,
- высказывания истинны (по отношению к объективному миру),
- высказывающийся известен и признан среди участвующих в обсуждении,
- высказывающийся правдив (по отношению к своему внутреннему миру, т.е. выражает то, что думает и во что верит сам).

Немаловажно также, чтобы тема обсуждения была важной для общества в целом, даже если само общество в силу различных причин на эту тему не обращает внимания. Например - в силу привычки. Так на известный факт, что наша страна одна из богатейших стран мира, а население в целом живет беднее, чем население менее богатых природными ресурсами стран, никто всерьез не обращает внимания. Разве что изредка находятся такие, кому и за себя и, главное, "за державу обидно".
Своей статьей я и хотел обратиться в первую очередь к тем, кому "за державу обидно". А поводом для обращения послужила предстоящая реформа местного самоуправления.
Если на реформу смотреть как на попытку создания современной структуры управления обществом, отсутствие которой, на мой взгляд, и является одной из причин нашей бедности, то тема реформы является весьма важной для обсуждения. Назову главных субъектов предстоящей реформы - это население, депутаты местных советов и вообще местная власть, представительная и исполнительная власти субъектов федерации и, наконец, федеральные власти. Пусть простит меня читатель, но дальше с державного уровня обсуждения я спущусь на петербургский. Я хотел бы также обратить внимание читателя на то, что перечисленные субъекты реформы имеют кроме общих, еще и свои, присущие только данному субъекту, интересы.
Так преподаватели и студенты университета не могут существовать друг без друга, но мы всегда можем различить их по кругу обязанностей и интересов. Как в университетских кругах общеуниверситетская тема видится по-разному с точек зрения преподавательской и студенческой, так и предстоящая реформа видится по-разному с точек зрения населения и других субъектов реформы. Как студентам трудно сформулировать свою точку зрения, а не только отстоять ее, так и населению трудно отстоять свои права в предстоящей реформе. Замечу, как в примере с университетом, так и с реформой местного самоуправления, все главные участники должны в интересах целого прийти к согласию.
Это особенно важно для проекта реформы. На сегодняшний день мы слышим прямо противоположные мнения о предложенном проекте закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации". Поэтому важно представлять, с точки зрения какого субъекта реформы высказывается мнение. Так в предыдущей статье я отмечал, что представленный проект закона есть шаг вперед по отношению к ныне действующему; Борис Вишневский - что это, может быть, шаг назад. Я говорил с точки зрения населения, которым управляют и "самоуправляют"; Борис Вишневский - с точки зрения местной власти и возможно других субъектов реформы.
Заканчивая статью, я хотел бы обратиться к читателям с призывом, активнее принять участие в обсуждении проекта реформы (закона), особенно с точки зрения населения, и еще конкретнее, с точки зрения петербуржцев. Число местных депутатов в Петербурге насчитывает более полутора тысяч человек; депутаты объединены профессионально, имеют свои (пусть и не ахти какие) средства информации, регулярно собираются на совещания и могут и должны сами отстоять свои позиции в предстоящей реформе. А вот кто отстоит интересы разобщенного населения? Настоящего гражданского общества у нас, увы, пока нет.
Несколько полезных ссылок, из которых читатель поймет, откуда автор черпал необходимые для статьи понятия. Так используемым толкованием понятия "интеллигент" автор отчасти обязан Дмитрию Быкову (смотри www.russ.ru - электронный "Русский Журнал", Дмитрий Быков, "взгляд 47"; ссылку можно найти с помощью кнопки "поиск"). По утверждению Дмитрия Быкова, интеллигент - "это человек, оказавшийся умнее своего класса"; и далее: "именно этим "выпадением из класса" обеспечивается врожденное чувство вины, генетическая черта интеллигента, от которой и происходит его болезненная совестливость".
В том же электронном журнале автор нашел статью Михаила Сухарева "Когнитивная социология и соборное мышление", откуда заимствовал положения о культуре обсуждения.

в начало страницы  
  Опубликовано на сайте "Местное самоуправление в Санкт-Петербурге " -
  ©ПРИОР Северо-Запад.
  При использовании информации ссылка обязательна.
  Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов публикаций.