распечатать
СПЕШУ ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ ОТКРЫТИЕМ
 
Г.М. Хитров, доцент СПбГУ
 
Придерживаясь принципа - "хочешь иметь дело с западом - смотри в оба", я, наконец-то, преодолел в себе (пусть и не до конца) антизападные предубеждения, которые появились у меня из-за расширения НАТО на восток, и решил поближе познакомиться с западными документами по местному самоуправлению. Естественно, я начал знакомство с "Европейской хартии о местном самоуправлении", и затем обнаружил проект "Рекомендаций Комитета Министров странам-членам Совета Европы по финансовому и бюджетному менеджменту на местном уровне" (http://rels.obninsk.com/forum/CEurope.htm). Оба документа произвели на меня сильное впечатление. Я обнаружил, что создатели нового проекта нашего закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" многое позаимствовали из этих документов. По крайней мере, то, за что я высоко оценил наш проект - за дальнейшее развитие демократии, есть отчасти и более внимательные заимствования.
Относительно заимствований. Учиться не грешно у кого угодно, важно только, чтобы учеба шла в прок. Хорошим образцам такой учебы у нас даже памятники ставят. Я имею в виду недавний (относительно установки, но не создания) памятник Петру I на Адмиралтейской набережной. Там Петр I изваян в качестве плотника. Да, он учился у запада и создал свой российский флот, свою Академию, свой университет, расположенный напротив через Неву относительно упомянутого памятника. Я не вижу ничего плохого, если на Университетской набережной появится памятник другому ученику, но уже законодателю, который создаст свое, в том числе и о местном самоуправлении, достойное законодательство.
Именно с целью учебы, я и предложил бы создателям сайта (http://spb.municip.nw.ru) о местном самоуправлении создать рубрику "Проекты законов", куда нужно было бы поместить проект закона "Об общих принципах …" и проект "Рекомендаций Комитета Министров странам-членам Совета Европы …". Совместное рассмотрение проектов пошло бы на пользу обоим проектам.
Чтобы контрастнее подчеркнуть разницу подходов наших и западных законодателей, и одновременно приблизиться к петербургской действительности, сравним несколько положений из Устава Санкт-Петербурга и "Рекомендаций …", касающихся информирования населения о деятельности власти.
Начнем с Устава и процитируем последний пятый пункт статьи 69 - "Право на информацию":
" 5. Жители Санкт-Петербурга имеют право:
- участвовать в слушаниях, организуемых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в установленном им порядке;
- принимать участие в обсуждении проектов законов Санкт-Петербурга;
- письменно обращаться в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, к депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и должностным лицам Администрации Санкт-Петербурга с предложениями по вопросам, относящимся к компетенции соответствующего органа и должностного лица, и получать мотивированный ответ на свои обращения;
- быть принятым депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга соответствующего округа в установленном им порядке".
Четыре предыдущих пункта упомянутой статьи (смотри на сайте ЗакСа http://www.assembly.spb.ru/documents/ustav/glava10.htm) гласят, что после того как что-то будет принято или решено властями, это что-то должно быть опубликовано в открытой печати в приемлемое время (и идет конкретизация этого что-то).
Наибольший интерес из цитированного пункта 5 представляет, пожалуй, второй абзац, гласящий, что жители имеют право "принимать участие в обсуждении проектов законов Санкт-Петербурга". Мы вернемся к этому положению ниже, а сейчас процитируем одно положение из западных "Рекомендаций …":
"49. Местные и региональные власти должны обеспечить гражданам возможность быть информированными о проектах бюджетов сразу же, как только они направляются членам местных или региональных советов. Когда бюджет утвержден, его основные принципы и положения должны быть обнародованы: объяснены на примерах изменения в налогообложении, указаны приоритеты распределения инвестиций, виды общественных услуг с дальнейшей детализацией и т. п.".
Читатель, чувствуешь разницу в подходах и отношении к населению у нас и на западе. У нас власти информируют население после того, как все будет сделано, у них - одновременно с поступлением проектов к ответственным за принятие решения лицам. Я уже не говорю о разнице в понятиях "обнародованы".
Увы, выше указаны не мелкие различия, а принципиальная разница в установках избранных властей. У нас власти вроде пастухов, а население вроде стада. Скажите, где это видано, чтобы пастух спрашивал у стада, какой дорогой идти? То небольшое отличие от указанного сравнения, заключающееся в том, что после принятия решения наши власти все же должны информировать население о своих решениях, выглядит скорее как недоразумение. Похоже, власти так и смотрят на него.
Хотел бы напомнить одно очевидное положение, касающееся того, что интеллектуальный потенциал общества, превосходит интеллектуальный потенциал правящей верхушки. Поэтому всегда выигрывает то общество, которое сумеет привлечь к управлению интеллектуальный потенциал и не занятой непосредственно в управляющих структурах части общества. Я не знаю, насколько интенсивнее привлекается население запада к управлению, но даже по цитированному фрагменту из "Рекомендаций …" видно, что западное законодательство лучше приспособлено к этому самому привлечению. По крайней мере, сравнение с пастухами и стадом для запада не годится.
Вернемся вновь ко второму абзацу пункта 5 статьи 69 Устава Санкт-Петербурга, утверждающего, что жители имеют право "принимать участие в обсуждении проектов законов Санкт-Петербурга", и рассмотрим, какие же возможности имеют жители. Для этого заглянем на сайт Законодательного Собрания и рассмотрим его структуру. Читатель если не хочешь сам заглянуть на сайт http://www.assembly.spb.ru, то поверь мне на слово - рубрики "Проекты законов Санкт-Петербурга" там нет. Поэтому, каким образом жители могут ознакомиться с проектами законов - необходимое условие, чтобы принимать участие в их обсуждении, - я не знаю.
На пренебрежительное отношение наших властей к народу народ отвечает тем же самым. Взять, к примеру, пастуха. Из рассказов моих родителей, выдавленных коллективизацией из деревни в город, у меня сложилось впечатление, что в наших краях пастух - это человек ни к какому полезному труду в деревне не приспособленный. Это касается всех пастухов, в том числе и из числа руководителей.
На сетования наших властей, что наш народ никчемный, пьющий - расскажу анекдот, показывающий отношение народа к этому мнению.
Одному высокопоставленному чиновнику постоянно докладывали, что рабочие все время находятся в беспробудном пьянстве. Он решил посетить завод и сам убедиться в этом. Придя в цех и увидев работающего токаря, он подошел к нему и спросил: "Скажите, вы можете выпить стакан водки и продолжать работать?". Могу, спокойно ответил токарь. А два? А я что делаю, вновь спокойно ответил токарь. А три? Нет, ответил токарь, тогда я могу только руководить.
Этот анекдот относится к советскому периоду истории нашей страны, но схваченная им разобщенность населения и правителей имеет место и по настоящее время. Читатель, не эта ли разобщенность позволила произойти в стране тому, что некоторые называют Великой Криминальной революцией? Что нужно сделать, чтобы преодолеть эту разобщенность, чтобы выдернуть страну из той ямы, в которой она оказалась? На мой взгляд, правителям просто нужно: во-первых, признать, что сколь бы умны они ни были - народ умнее, хотя бы потому, что его просто больше; во-вторых, осознать свою ответственность - насколько бы народ в целом не был умнее их, а принимать ответственные решения доверено им. Как только изменится отношение чиновничества к населению, так через некоторое время изменится и отношение населения к чиновничеству - верный залог будущих успехов.
Вновь вернусь к проекту "Рекомендаций …", но уже в связи с 300-летием Санкт-Петербурга. На празднование приглашены главы государств, в том числе и европейских. Так почему бы ни выказать уважение к главам европейских государств уже сейчас? Раз от имени правительств европейских стран обращаются к общественности Европы с пожеланием обсудить до конца апреля проект "Рекомендаций …", то почему бы, хотя бы в конце февраля не опубликовать его на петербургских сайтах?
Заканчивая статью, хотел бы напомнить последние слова тульского левши, подковавшего когда-то "аглицкую" блоху. Находясь на смертном одре, он спешит поделиться своим открытием по результатам путешествия в Англию. Он говорит: "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся".
Вот и я хочу поделиться своим открытием: "Скажите президенту, что на западе народ не держат за быдло: пусть и у нас не держат, а то, не дай бог …".
в начало страницы  
  Опубликовано на сайте "Местное самоуправление в Санкт-Петербурге " -
  ©ПРИОР Северо-Запад.
  При использовании информации ссылка обязательна.
  Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов публикаций.