распечатать
ЕЩЕ РАЗ О РЕФОРМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
 
Г. М. Хитров
 
Фонд развития информационной политики (ФРИП) и информационное агентство "Росбалт" провели летом совместный экспертный опрос, который был посвящен ходу реформы местного самоуправления. Результаты опроса, а также свое видение проблемы Фондом опубликованы 01.08.05 на сайте Росбалта в статьях: "Местное самоуправление против регионального самоуправства: 0:0 в пользу власти" и "Местное самоуправление: к новым приключениям" соответственно.
Выбранные эксперты должны были ответить на следующие вопросы:
"1. Как Вы оцениваете ход муниципальной реформы в Вашем регионе? В чем Вы видите ее основные проблемы? Исходя из опыта Вашего региона, считаете ли Вы, что необходимо продлить сроки реформы, внести коррективы в закон или ее полностью отменить?
2. Какие конфликты оказались наиболее характерными для Вашего региона в процессе реализации муниципальной реформы? Влияет ли реформа на политическую стабильность и общественные настроения?
3. Можно ли говорить об усилении или ослаблении властной вертикали в процессе муниципальной реформы? Отмечалась ли тенденция к отмене всенародных выборов глав МСУ? Насколько активно региональные власти вмешиваются в процесс реформы? Повышается ли самостоятельность органов МСУ или сохраняется ситуация, когда органы МСУ беспомощны с финансовой точки зрения и находятся в зависимости от региональных властей? Будет ли достаточно органам МСУ средств и полномочий?
4. Как реформа местного самоуправления отражается на информационной политике Вашего региона? Насколько объективно освещаются вопросы муниципальной реформы в СМИ? Что происходит с самим информационным рынком? В частности, известно ли Вам, какая судьба ждет районные СМИ?
5. Растет ли интерес граждан к местному самоуправлению и муниципальным выборам? Что нужно для того, чтобы повысить заинтересованность граждан в участии в местном самоуправлении? При каких условиях в России может появиться полноценное местное самоуправление?".
Хотя я и не был выбран в качестве эксперта, попробую все же ответить на поставленные вопросы.
Из цитаты видно, что все вопросы разбиты на пять групп. Поэтому ответы я буду нумеровать двойной нумерацией: первый номер - номер группы, второй номер - номер вопроса в группе, предваряя их для облегчения чтения цитированием самого вопроса.

1.1. Как Вы оцениваете ход муниципальной реформы в Вашем регионе?
Свой ответ на этот вопрос я, во-первых, предварил бы ссылкой на свою первую статью на сайте "Из истории борьбы с местным самоуправлением в Санкт-Петербурге …". Во-вторых, постараюсь уточнить его, т.е. постараюсь отметить, о какой реформе идет речь.
Реформа местного самоуправления, как известно, началась при Борисе Ельцине. Условно ее начало можно отнести к моменту принятия первого (ельцинского) закона о местном самоуправлении.
Через некоторое время после прихода к власти Владимира Путина, он также обратился к местному самоуправлению, и на сегодня мы имеем уже второй закон о местном самоуправлении, который можно назвать путинским (заранее прошу прощения, что называю законы по фамилиям президентов, при которых они принимались, но так легче понимать, о чем идет речь).
В соответствии с упомянутыми законами периоды действия этих законов можно назвать ельцинской и путинской эпохами местного самоуправления. На мой взгляд, следует уточнить границу, разделяющую ельцинскую и путинскую эпохи. В качестве разделительной границы я предложил бы считать время принятия поправки Путина к ельцинскому закону.
Чтобы уточнить, о чем идет речь, придется опять вернуться назад. В 1997 была принята поправка к ельцинскому закону - так называемая поправка Бабурина-Лужкова-Шишлова, которая позволила Москве и Санкт-Петербургу в значительной степени самостоятельно формировать местное самоуправление. С принятием этой поправки, по сути, и начался закат ельцинской эпохи местного самоуправления. Кульминацией этого процесса, равно как и подтверждением правоты моих слов, явилась поправка Президента Путина к ельцинскому закону, которая отменяла поправку Бабурина-Лужкова-Шишлова. Точнее поправка Путина относила регулирование особенностей местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге к компетенции федерального уровня власти.
Поправка Путина так и не вступила в действие, так как решили не латать ельцинский закон, а принять новый. Поскольку с момента принятия поправки Путина началась работа над новым законом о местном самоуправлении, то указанный момент и следует считать концом ельцинской и началом путинской эпохи местного самоуправления. Однако с принятием нового закона поправка Бабурина-Лужкова-Шишлова прочно обосновалась в нем, а поправка Путина канула в лету (смотри мою статью "Дитяти надо помогать, надо содействовать его развитию"). Не хочу, как говорится, "накаркать", но поправка Бабурина-Лужкова-Шилова может послужить могильщиком и путинской эпохи местного самоуправления.
После того как были сделаны необходимые уточнения вопроса, я готов ответить на него.
Я оцениваю ход реформы местного самоуправления в Санкт-Петербурге как отрицательный, поскольку из-за поправки Бабурина-Лужкова-Шишлова путинской реформы в Санкт-Петербурге по существу не было.

1.2. В чем Вы видите ее основные проблемы?
Питерские региональные власти не заинтересованы в развитии местного самоуправления (смотри мои статьи "Дитяти надо помогать, надо содействовать его развитию" и "Несостоявшаяся реформа").

1.3. Исходя из опыта Вашего региона, считаете ли Вы, что необходимо продлить сроки реформы, внести коррективы в закон или ее полностью отменить?
Исходя из опыта Санкт-Петербурга, считаю, что будут продлены сроки реформы и внесены коррективы в закон - нужно же как-то улаживать правовые противоречия, которые могут возникнуть с 1 января 2006 года из-за присвоения Петергофу статуса наукограда.
Кроме того, к сделанному выводу, относительно продления сроков и внесения корректив в закон, меня подталкивает и положение закона, что с 01.01.2006 девяносто процентов депутатов местных советов должны работать на общественных началах. Я, конечно, понимаю, что депутаты не будут работать бескорыстно, точнее не останутся без вознаграждения в той или иной форме за свой труд, однако лучше, если это будет в соответствии с законом. А для этого нужно внести изменения в закон и опять же - время (смотри так же мою статью "Хотели как лучше, а получилось как всегда! (опыт критики)").
Поскольку реформа местного самоуправления благодаря поправке Бабурина-Лужкова-Шишлова не мешает властям Санкт-Петербурга, то вряд ли в Петербурге будут ратовать за отмену реформы.

2.1. Какие конфликты оказались наиболее характерными для Вашего региона в процессе реализации муниципальной реформы?
Наиболее характерными для Санкт-Петербурга оказались конфликты, связанные с последними выборами в местные советы, когда власти города любой ценой пытались сохранить существующее ущербное местное самоуправление.
2.2. Влияет ли реформа на политическую стабильность и общественные настроения?
На политическую стабильность реформа местного самоуправления в Санкт-Петербурге практически не влияет, поскольку реформы как таковой просто не было и не предвидится.
На общественное настроение реформа также практически не влияет, поскольку городские власти добились если не отрицательного, то равнодушного отношения населения к существующему местному самоуправлению.

3.1. Можно ли говорить об усилении или ослаблении властной вертикали в процессе муниципальной реформы?
В Петербурге идет однобокое усиление вертикали губернаторской власти за счет того, что не развивается местное самоуправление и тем самым тормозится появление представительной ветви власти на районном уровне. В связи с тем, что губернаторы теперь будут назначаться, можно говорить об однобоком усилении властной вертикали до федерального уровня.
3.2. Отмечалась ли тенденция к отмене всенародных выборов глав МСУ?
Начну ответ с того, что вопрос поставлен не корректно - глава МСУ может быть как главой представительной ветви власти, так и исполнительной, поэтому необходимо различать в каком качестве главы МСУ идет речь. Я, например, ратую за избрание населением главы представительной власти, поскольку считаю, что депутаты местных советов должны избираться по одномандатным округам. Последнее становится особенно актуальным, после того как верхние уровни представительной власти будут избираться по партийным спискам.
Теперь собственно ответ на вопрос - на мой взгляд, не отмечалась, поскольку роль местного самоуправления настолько незначительна, что упомянутые выборы ни на что не влияют.
3.3. Насколько активно региональные власти вмешиваются в процесс реформы?
Петербургские власти активно вмешиваются в процесс реформы тогда, когда ее надо затормозить.
3.4. Повышается ли самостоятельность органов МСУ или сохраняется ситуация, когда органы МСУ беспомощны с финансовой точки зрения и находятся в зависимости от региональных властей?
Ответ на этот вопрос дает доля местного самоуправления в городском бюджете, которая до недавнего времени не достигала и двух процентов. Обратите внимание на то, что большие торговые фирмы делают своим постоянным клиентам скидку до пяти процентов, а иногда и выше.
3.5. Будет ли достаточно органам МСУ средств и полномочий?
Ответ на этот вопрос определяется кругом вопросов местного значения, который законодательно можно сделать таким, что средств и полномочий всегда будет хватать. В Петербурге, кажется, это так и есть.

4.1. Как реформа местного самоуправления отражается на информационной политике Вашего региона?
На мой взгляд, никак. Районные газеты находятся в руках территориальных управлений подчиненных администрации города, не заинтересованной в развитии местного самоуправления. Муниципальные газеты нацелены на сохранение существующего местного самоуправления, а не на его развитие.
4.2. Насколько объективно освещаются вопросы муниципальной реформы в СМИ?
Простая объективность в освещении реформы ничего не дает, важна еще направленность статей, рассказывающая о реформе МСУ. В публикациях важно - нацелены ли они на развитие реформы или ее торможение. Так, например, публикация "Грязные выборы - грязные муниципалы" скорее направлена на ликвидацию МСУ, чем на его развитие.
4.3. Что происходит с самим информационным рынком? В частности, известно ли Вам, какая судьба ждет районные СМИ?
Я не знаю, как ответить на этот вопрос, если увязывать его с реформой МСУ. Дело в том, что почти (почти - чтоб не ошибиться) все районные и ниже муниципальные газеты нацелены на обслуживание своего и более высокого уровня власти и для размещения рекламы (нужно зарабатывать). Как я отмечал выше администрация города, которой через районные администрации подчинены районные газеты, не заинтересована в развитии МСУ. Если бы она была заинтересована в реформе, то пример с рекламой продвижения товаров на страницах районных газет показывает, как газеты должны были бы освещать реформу. Муниципальные газеты обслуживают существующее МСУ и так же не заинтересованы в его реформировании.

5.1. Растет ли интерес граждан к местному самоуправлению и муниципальным выборам?
В Санкт-Петербурге - нет, поскольку с помощью выборов закрепляется существующее местное самоуправление, в достаточной степени дискредитированное в глазах населения не в последнюю очередь и усилиями питерских властей.
5.2. Что нужно для того, чтобы повысить заинтересованность граждан в участии в местном самоуправлении?
Нужно увеличить круг вопросов, за которые отвечает МСУ, увеличив также и бюджет местного самоуправления, и расширить возможности через уставы муниципальных образований участия населения в работе органов МСУ. Нужно на порядок увеличить объем разъяснительной и воспитательной работы среди населения. Нужно следить за тем, чтобы органы местного самоуправления не превращались в органы местной бюрократии, начав с тщательно обдуманной, научно обоснованной структуры органов МСУ.
5.3. При каких условиях в России может появиться полноценное местное самоуправление?
Полноценное местное самоуправление в России может появиться тогда,
- когда российская общественность (не только в лице своих лучших представителей) осознает важность для России местного самоуправления,
- когда федеральные власти станут на сторону местного самоуправления, точнее - населения, а не будут отдавать вопросы местного самоуправления на откуп региональным властям, которые еще не доросли до осознания этих вопросов.

в начало страницы  
  Опубликовано на сайте "Местное самоуправление в Санкт-Петербурге " -
  ©ПРИОР Северо-Запад.
  При использовании информации ссылка обязательна.
  Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов публикаций.